O futebol moderno é, mais do que nunca, um jogo de treinadores. A identidade tática, o valor do plantel, o alcance comercial e até a perceção da marca global estão cada vez mais ligados à figura que ocupa o banco.
No entanto, apesar de todo esse poder, o número de treinadores verdadeiramente de elite diminuiu de forma preocupante.
Existe um padrão indiscutível em Pep Guardiola, um treinador que continua a dominar a competição ao mais alto nível. Para além disso, o cenário torna-se rapidamente nebuloso.
Jurgen Klopp está atualmente sem clube. Carlo Ancelotti e José Mourinho aproximam-se do final das suas carreiras, continuam a ser treinadores competentes, mas já não são escolhas óbvias para projetos de clubes que exigem domínio imediato e sustentado.
A nova geração ainda não chegou em número suficiente, e o vazio está a ser preenchido por nomes familiares, compromissos e nostalgia.
Milhões gastos na dança das cadeiras
A Premier League, com toda a sua riqueza e suposta implacabilidade, tornou-se um exemplo claro desta estagnação.
Nos últimos cinco anos, os clubes do principal escalão inglês gastaram, segundo vários relatos, mais de 500 milhões de euros apenas em indemnizações, pagando a treinadores e às suas equipas técnicas para se afastarem.
Esse valor não inclui o custo de os substituir, de reconstruir plantéis para se alinharem com novas filosofias, nem de reparar os danos causados à coesão e à confiança.
Chelsea continua a ser o exemplo mais flagrante. Um clube que dispensou Enzo Maresca apesar de ter alcançado uma série de sucessos concretos, troféus que tradicionalmente garantem tempo e confiança.
A nomeação seguinte de Liam Rosenior, cujo trabalho no Hull City foi respeitável mas não revolucionário, e cuja passagem pelo Estrasburgo mal teve impacto fora do leste de França, diz muito sobre o mercado atual. A ambição continua altíssima. As opções, nem por isso.
Em Old Trafford, a decisão de afastar Ruben Amorim foi especialmente surpreendente, sobretudo pelo momento em que ocorreu.
O Manchester United estava, segundo os padrões recentes, na sua melhor posição competitiva dos últimos anos, a mostrar estrutura, clareza e um rumo definido.
No entanto, a paciência tornou-se uma raridade nas salas de direção, agora ocupadas por investidores para quem o futebol é apenas mais uma linha num portefólio, e não uma aprendizagem de vida. Os resultados oscilam, os agentes sussurram, as redes sociais fazem-se ouvir, e a decisão chega.
Objetivos a longo prazo, realidades a curto prazo
Sir Alex Ferguson resumiu a essência da gestão de topo com a sua habitual clareza. "Quando geres qualquer organização, tens de olhar o mais longe possível para o futuro," escreveu no seu livro Leading. É uma frase que parece cada vez mais desajustada ao futebol moderno, em que os clubes planeiam em folhas de cálculo para três anos mas agem em ciclos de três semanas.
Alex Ferguson pôde pensar em épocas e não apenas em jogos, absorver turbulências de curto prazo em prol de uma supremacia duradoura. Hoje, o mesmo clube oscila de ideia em ideia, de nomeação em nomeação, raramente olhando para lá da próxima pausa internacional.
A nomeação interina de Carrick não é uma visão para o futuro, mas sim uma solução provisória nascida da impaciência institucional. O caminho continua lá. O Manchester United simplesmente já não parece disposto, ou talvez capaz, de o seguir.
O regresso de Carrick, portanto, não tem verdadeiramente a ver com Carrick. O seu trabalho como treinador no Middlesbrough foi sólido, sem nunca ameaçar redefinir expectativas. Mostrou-se competente, ponderado, mas limitado, e não conseguiu levar uma equipa competitiva do Boro de volta à primeira divisão.
Esse perfil teria, em tempos, excluído qualquer hipótese de consideração, mesmo interina, num clube da dimensão do Manchester United. Hoje, coloca-o diretamente na discussão, ao lado de Ole Gunnar Solskjær - outro ex-jogador que os Red Devils já despediram.
A verdade incómoda - pelo menos para os adeptos do clube - é que o poder de atração do Manchester United diminuiu. Isto já não é novidade para ninguém.
O nome ainda tem peso, mas os treinadores de topo olham para o panorama e veem instabilidade, interferências e contratos que prometem fortunas mas pouca proteção.
Quando cada momento menos positivo pode significar despedimento, o cargo deixa de ser o auge de uma carreira e transforma-se num jogo de roleta altamente remunerado, o que levanta uma questão mais profunda sobre a forma como o papel é avaliado.
Os treinadores recebem plantéis inchados, montados por vários antecessores, presos a contratos longos que exigem sucesso imediato, e depois são avaliados sem se considerar a estratégia de recrutamento, o poder dos jogadores ou as interferências da direção.
Os jogadores e os seus representantes têm cada vez mais influência, muitas vezes permanecendo mais tempo do que o treinador encarregado de os potenciar.
Entretanto, grupos de proprietários com recursos vastos mas pouco conhecimento futebolístico continuam a tomar decisões dispendiosas e estranhamente desligadas da realidade do relvado.
"Bons treinadores fazem boas equipas"
"Bons treinadores fazem boas equipas, não existe tal coisa como uma equipa fazer um treinador", disse Brian Clough. Uma liderança forte molda, em última instância, o sucesso de um clube, mas o futebol moderno deixa pouco espaço para que essa plataforma exista.
A nomeação de Carrick é um sintoma, não uma solução. Reflete um desporto obcecado com o culto do treinador, mas que ao mesmo tempo mina as condições necessárias para que a gestão de topo floresça.
Até que essa contradição seja resolvida, clubes como o Manchester United vão continuar a rodar nomes conhecidos, a perguntar-se para onde foram os grandes treinadores, e a ignorar discretamente o seu próprio papel nesse desaparecimento.
E agora, numa era em que duas épocas já são consideradas longevidade, o próprio conceito de treinador interino começa a parecer absurdo.
Se todas as nomeações são temporárias por natureza, a distinção acaba por ser irrelevante, e a instabilidade já não é consequência do fracasso, mas sim do próprio modelo de funcionamento.
