Publicidade
Publicidade
Publicidade
Mais
Publicidade
Publicidade
Publicidade

Opinião: Boston voltou a ser o franchise mais bem sucedido da NBA em relativo anonimato

A coroação de Jaylen Brown e Boston emocionou realmente o mundo do basquetebol?
A coroação de Jaylen Brown e Boston emocionou realmente o mundo do basquetebol?AFP
Os favoritos venceram: os Boston Celtics deixaram para trás toda a concorrência para conquistarem o 18.º título da NBA e ultrapassarem os Lakers. Foi um triunfo lógico, mas tão dominante que não gerou qualquer emoção real, o que infelizmente é uma ocorrência comum quando uma equipa é tão dominante.

Sejamos claros: os Boston Celtics merecem o seu título. A equipa foi construída para ganhar o Troféu Larry O'Brien, o que criou uma grande pressão que os Greens aguentaram durante toda a época. Inquestionavelmente, a melhor equipa da época venceu, e não é todos os anos que isto acontece na NBA.

Com um registo global de 80 vitórias e 21 derrotas, incluindo um magnífico 16-3 nos play-offs, ninguém conseguiu sequer ameaçar os jogadores de Joe Mazzulla. E é um desempenho magnífico para a equipa mais consistente dos últimos tempos, que chegou pelo menos à final da conferência em seis das últimas oito épocas.

No entanto, a ressonância é menor para os C's. Será porque sabíamos de antemão que, salvo uma catástrofe, seria difícil ir buscá-los? Sem dúvida. Os cinco titulares eram claramente os melhores do lote - todos os cinco jogadores a jogar ao nível de uma estrela - e mesmo a perda de Kristaps Porzingis - que só jogou sete jogos do play-offs - não mudou nada: mais fresca, mais coerente, a equipa de Boston é a melhor do lote.

Inevitavelmente, isto levanta algumas questões importantes. A primeira é se esta equipa é capaz de manter o título, algo que não acontece desde 2018. Perguntámo-nos quem poderia parar os Bucks em 2022, ou os Nuggets esta época: agora temos a resposta. Quanto mais os anos passam, mais difícil é forjar uma dinastia.

A segunda é descobrir que marca deixará este título na história. No papel, não há dúvidas: é o 18.º título dos Celtics, ultrapassando os Lakers, que empataram novamente em 2020, e a ressonância histórica do título faz todo o sentido. Mas ser favorito e ganhar o título sem nunca ter ficado chateado não cria emoção, não vende e, acima de tudo, abre a porta a mais debates falaciosos.

Boston não tem culpa que todos os jogadores da oposição estejam a cair como moscas. Miami sem Jimmy Butler, Cleveland meio sem Donovan Mitchell, Indiana sem sangue, a passadeira vermelha foi estendida sem que os C's tivessem de pedir nada. E, na final, impuseram a sua lei aos Mavericks no fim da sua carreira, sem um momento de suspense. Para os adeptos dos Celtics, uma dádiva de Deus. Para os aficionados da NBA, um sabor amargo na boca.

A história adora uma reviravolta. Veja-se, por exemplo, as quatro finais consecutivas (2015-2018) entre os Warriors e os Cavaliers. Qual é a mais famosa? Inevitavelmente a de 2016, quando Cleveland conseguiu o impossível, ultrapassando uma desvantagem de 3-1 e eliminando a equipa que tinha produzido a melhor época regular da história. Claro que isso é discutível, uma vez que os Cavs também tinham uma verdadeira equipa de peso, mas o cenário significa que o resto, e em particular as duas finais subsequentes dominadas pelos Warriors, são mais famosas pelo erro indescritível de JR Smith do que pelo resultado final totalmente convencional.

Uma das equipas mais famosas da história é a dos Bulls de 1996. 72-10 na época regular, um título que estava ao seu alcance e que acabaram por conquistar, sem surpresa, mas que beneficiou do contributo de um certo Michael Jordan, um dos três melhores jogadores da história, senão mesmo o melhor para a maioria dos seguidores. E isso ajuda a deixar uma marca. Não é por acaso que a NBA se tornou naquilo que é após a abençoada era do Showtime. E estes Bulls lançaram um Three-Peat - o seu segundo - que só foi conseguido uma vez no século XXI.

A NBA, o público, toda a gente adora superstars, aqueles que podem decidir sozinhos o destino de um jogo, aqueles que podem pegar fogo na mundivisão. Jaylen Brown e Jayson Tatum são estrelas, mas não são superstars. Este último é o único jogador de Boston a ter ultrapassado os 30 pontos nestes play-offs (duas vezes com 31), e ninguém teve uma atuação ensurdecedora que fizesse com que os media a acompanhassem até ao jogo seguinte.

No final, Jaylen Brown foi eleito MVP das Finais com uma média de pouco mais de 20 pontos, e continua a ser muito raro este prémio ser tão disputado (7-4 contra Jayson Tatum para os votantes). Nos últimos anos, o destinatário tem sido óbvio e é preciso recuar até Andre Iguodala ( sim), em 2015, para ver um MVP das Finais com tão pouco poder de atração).

Foi esse o caminho que os Celtics escolheram. Construíram um cinco inicial sem verdadeiras falhas, e apoiaram-se nele o mais possível. O resultado foi um título que a cidade de Boston estava à espera desde 2008. Mas como ninguém conseguiu manter o Troféu Larry O'Brien durante seis anos, só um " back-to-back" - ou melhor - colocará estes Celtics nos livros de história. Qualquer outro desempenho apenas reacenderá os debates fúteis sobre o desequilíbrio entre as duas conferências, o formato da época regular e os play-offs. A lista continua.

A razão pela qual estes debates foram lançados é precisamente porque foram criadas dinastias e porque a NBA está desesperada para evitar que o título vá para a equipa que, no início da época, será citada como tendo dito "é difícil ver como podem escapar ao título". Toda a gente quer suspense ou, na falta dele, um desempenho histórico. No final, quando os play-offs começaram, os Celtics eram os grandes favoritos, e nem por um segundo alguém pensou o contrário. E nenhum jogo foi verdadeiramente lendário para a equipa de Mazzulla.

É mau para a NBA, é mau para o negócio, e é especialmente mau para uma equipa que tem uma longa história na liga e que é, de facto, divisiva. A única maneira de evitar este tipo de retrospetiva é lançar uma dinastia. Os Celtics são certamente capazes de o fazer. Mas para elevar realmente a sua popularidade, é provavelmente a única forma. Para uma equipa com uma história extremamente rica, como é que se avalia este título? Em termos emocionais, já podemos dizer que fica atrás do título de 2008.

É difícil compará-lo com a maior dinastia, a dos anos 60, que deixou uma marca indelével. E são memoráveis os três títulos liderados por Larry Bird nos anos 80, no auge do Showtime e da rivalidade com Magic Johnson. Mesmo os dois títulos em três anos na década de 70 foram conquistados com outro ícone do jogo, John Havlicek. É difícil ter uma verdadeira ressonância nestas condições, mas é o que acontece com franchises com tanta história. Por isso, ganhar um título sem um Top 5 de MVP da temporada merece destaque.

Numa época tida como ultra-competitiva, um título conquistado com tanta facilidade deixa inevitavelmente um sabor amargo na boca. Não para os adeptos de Boston, que se regozijarão, com toda a razão, por estarem finalmente de volta ao ringue. Mas para os adeptos do basquetebol, sobretudo na Europa, que se levantam à noite porque vale a pena, não para verem jogos cujo resultado já conhecem, e para o ecossistema da NBA, que acaba de assinar um contrato chorudo de direitos televisivos, e que perpetuará sempre o seu negócio com suspense, espectáculos lendários e emoção. Por tudo isto, teremos de voltar no próximo ano...

Um título pouco memorável?
Um título pouco memorável?Flashscore