Mais

Union Berlim recorre da sentença da DFB: "Escândalo antidesportivo"

Dirk Zingler, presidente do Union Berlim, foi duro nas palavras
Dirk Zingler, presidente do Union Berlim, foi duro nas palavrasČTK / imago sportfotodienst / Matthias Koch
O Union Berlim não está satisfeito com o julgamento do "escandaloso jogo em Köpenick" e vai recorrer da decisão do tribunal desportivo da DFB. O clube anunciou este facto numa declaração extremamente ousada, na noite desta quinta-feira. O Tribunal Desportivo da Federação Alemã de Futebol (DFB) já tinha decidido que o jogo entre o clube de Berlim e o Bochum teria como desfecho os três pontos na secretaria para o Bochum.

Neste duelo, o guarda-redes do Bochum, Patrick Drewes, foi atingido por um isqueiro que partiu dos adeptos berlinenses. O guarda-redes não pôde continuar o jogo, que terminou com um "pacto de não-agressão" e um resultado de 1-1.

O Bochum interpôs recurso contra o resultado, tendo o clube de Berlim acusado Drewes e companhia de se aproveitarem do incidente para obterem uma vitória em tribunal.

Recorde o Union Berlim - Bochum

"Já é suficientemente mau que as pessoas atirem repetidamente objetos para os palcos, para dentro de casa ou para o relvado em concertos ou eventos desportivos. Infelizmente, nenhum organizador pode impedir que isso aconteça. Por isso, é ainda mais importante identificar essas pessoas, retirá-las do evento e impor-lhes a maior sanção possível para dissuadir potenciais imitadores", afirmou o presidente do Union Berlim, Dirk Zingler.

"Imprevisível para qualquer organizador"

"No entanto, é muito pior quando alguém tenta obter uma vantagem destes eventos, o que não pode ser evitado por nenhum organizador, especialmente se terceiros não envolvidos forem também significativamente prejudicados em resultado disso. É o que acontece neste caso: o verdadeiro escândalo antidesportivo ocorreu após o evento no campo e hoje no tribunal", acrescentou.

O clube vai "esgotar todos os meios legais disponíveis e tomar medidas contra a sentença de hoje", explicou Zingler.

A sentença foi "extremamente prejudicial para o futebol". Além disso, se uma "parte beneficiária puder explicar o seu enfraquecimento", deixa de haver necessidade de árbitros imparciais e "fica aberta a porta à fraude ou a um teatro de difamação".