Após a enésima desilusão da Azzurra, com o terceiro Mundial consecutivo falhado, aguarda-se a demissão do presidente da FIGC, Gabriele Gravina, e todo o sistema de futebol italiano se interroga sobre as mudanças a efetuar para voltar a entrar nos eixos, desde a utilização de mais italianos em campo até uma revolução mais profunda a partir das escolas de futebol. Um processo longo, cheio de obstáculos, e um caminho que só daqui a alguns anos se saberá se foi o correto.
Por outro lado, no campo, será muito provavelmente necessário procurar um herdeiro para Gennaro Gattuso no banco da Azzurra, uma vez que até o treinador calabrês - que é provavelmente o menos culpado nesta convulsão - parece inclinado a afastar-se para completar o reset e dar início a esta espécie de Segunda República.
Entre os nomes que estão a ser equacionados, mas que, por razões óbvias, não poderão ser chamados antes da intervenção nos cargos de topo da federação, são referidos nomes antigos e novos, com o desejo de apontar para um técnico experiente com um currículo exemplar para tentar correr o mínimo de riscos possível, pelo menos nesta fase de transição, entre um passado a esquecer e um futuro ainda por escrever e decifrar.
Os candidatos
É assim que vários nomes estão a ser cozidos no caldeirão. Entre eles, o último arquiteto da glória da Azzurra, Roberto Mancini, que traz consigo um Campeonato da Europa ganho em 2020, mas também uma qualificação falhada para o Campeonato do Mundo e uma fuga aos petrodólares em 2023 que nunca foi perdoada, nem pelo sistema político do futebol italiano nem pelos adeptos da Azzurra. Um nome, portanto, destinado a ser polémico e, em todo o caso, acabado de sair de um fracasso na Arábia Saudita, a ter em conta.
O segundo candidato é outro peso pesado entre os treinadores italianos, também ele ex-treinador da Azzurra. Antonio Conte, cujo futuro em Nápoles está longe de ser certo, já treinou a seleção italiana de 2014 a 2016 e, mesmo tendo em conta a fraca qualidade do material humano de que dispunha, conseguiu uma eliminação nos quartos de final, nos penáltis, frente à Alemanha, no Campeonato da Europa de 2016. O que se pode dizer de Antonio é que é um vencedor (provou-o na Juve, no Inter e no Nápoles), é um homem das trincheiras e as suas equipas jogam como se fossem para a guerra. Traria certamente carácter, disciplina e orientação para os resultados, mas também ele já teve a sua oportunidade.
O terceiro é, pelo contrário, um nome novo, apesar de ser outro monstro sagrado das bancadas italianas. Massimiliano Allegri, com uma vida de treinador passada entre o AC Milan e a Juventus, tem um currículo que fala por si: é outro vencedor que teria as qualidades certas para este papel de responsabilidade.
Porque é que Allegri é o melhor candidato
Penso que é o melhor candidato para a seleção italiana por várias razões que o tornam preferível aos outros dois. Para além de nunca ter desempenhado esse papel, não sendo por isso uma "sopa requentada", uma escolha que é sempre melhor evitar, o atual treinador do AC Milan tem as caraterísticas certas para ser o selecionador.
Ao contrário de outros, que precisam de inculcar os seus esquemas e filosofia em homens que vêm de diferentes contextos futebolísticos, o jogo do treinador de Livorno é - como ele diz - "simples". Allegri não tem esquemas inteligentes, nem um jogo brilhante que precise de mecanismos perfeitos para funcionar e, portanto, de treino contínuo. E isso é ideal para homens que só podem participar em sessões algumas vezes por ano e em intervalos. Uma das razões do fracasso de Spalletti.
O trabalho do selecionador é, de facto, diferente do de um treinador de clube. O papel de um treinador é selecionar os jogadores certos, colocá-los em campo de forma taticamente inteligente, criar um grupo e procurar resultados num jogo seco. Estas são todas as qualidades que sempre distinguiram o treinador toscano e o seu "focinho curto": Max sabe gerir muito bem o balneário e, em campo, preocupa-se com o resultado final e quase nunca perde um jogo importante. Pode perder, mas nunca facilita a vida, mesmo quando o resultado pode sugerir o contrário (as derrotas na final da Liga dos Campeões têm bons álibis, se pensarmos que foram contra o Real Madrid e o Barcelona).
O único defeito que se censura ao treinador de Livorno é o de praticar um jogo pouco espetacular: algo que na seleção italiana, pelo menos no nosso caso, é hoje absolutamente supérfluo. Pensar que um Guardiola poderia fazer a Itália jogar como o seu Barcelona ou o seu Manchester City está mais próximo de uma fantasia pueril do que de um raciocínio sólido, uma vez que para o fazer seriam necessários jogadores que não temos. As grandes equipas são feitas por grandes jogadores, temos de encontrar um meio-termo funcional, um treinador capaz de dar o melhor com o material disponível.
Qualidades de Max como treinador
Max Allegri mais do que Antonio Conte porque, embora ambos sejam orientados para os resultados, o treinador do Nápoles dá o seu melhor no campeonato. Quando tem os jogadores disponíveis durante toda a semana, é um martelo e sabe gerir as diferentes fases: sabe quando pressionar, quando descansar, quando criar confusão para tirar partido dela. Pelo contrário, na Taça, mostrou sempre limites na interpretação do jogo, como atitude mental e técnica.
Antonio Conte é "um animal" puramente para o campeonato. Allegri, por outro lado, é diferente desse ponto de vista. Embora também saiba gerir bem as épocas, num jogo seco consegue carregar a equipa e incomodar o adversário com um jogo sempre astuto, duro e pragmático. Algo que faz com que os espectadores torçam o nariz, mas que muitas vezes faz com que os adeptos se regozijem.
Os dois também são diferentes em termos de comunicação, e aqui a atitude "mais institucional" de Max em frente às câmaras funciona melhor para um representante nacional, tal como a sua gestão de crises (fora do campo).
Só há um problema: Allegri tem um contrato com o AC Milan até junho de 2027, com opção para mais uma época. Se quiserem apostar nele, será preciso tempo e muito trabalho diplomático
