O Atlético de Madrid não merecia a vitória, mas Alexander Sorloth tinha marcado de 11 metros, após um penálti polémico. No entanto, tudo mudou após uma infração cometida pelo avançado argentino, que deu origem a uma jogada estratégica que resultou no golo do empate.
A expulsão foi pelo seguinte motivo: "Desferir um golpe de mão num adversário na disputa da bola com uso de força excessiva". Correa, que foi um dos jogadores que entrou na segunda parte, tinha avançado de calcanhar no lance com Djené e o árbitro optou por aplicar o castigo máximo.
O 10 do Atlético não concordou com a decisão de Cuadra Fernández e dirigiu-se a ele, como relatou o árbitro na ata, nos seguintes termos: "Filho de mil *****, c****. Que se lixe a tua mãe".
Horas depois, através das redes sociais, o jogador pediu desculpa pela sua atitude: "Esta reação não é própria de mim", disse.
Esta quarta-feira, o que parecia ser um segredo aberto tornou-se conhecido. A sanção mínima a que estava exposto era de quatro jogos (com um máximo de 12) e o Comité de Competição, aplicando o artigo 99 do Código Disciplinar, manteve-a - embora se acrescente mais um pelo próprio cartão vermelho.
A sanção não afeta a Liga dos Campeões, mas afeta o jogo da Taça do Rei contra o Barcelona. Ángel, portanto, ficará de fora dos dois jogos contra os blaugranas e vai ainda falhar as partidas com o Espanhol, Sevilha e Real Valladolid também não estará disponível, pelo que Diego Pablo Simeone ficará sem um dos seus avançados durante mais um mês.
As alegações do Atlético
Em primeiro lugar, o clube acusador salienta na sua declaração escrita que o jogador não merecia a expulsão decretada pelo árbitro.
As alegações baseiam-se no facto de ter existido um erro material manifesto, uma vez que não houve uma entrada sobre o adversário com força excessiva. Com base nestas alegações, pede que a expulsão seja declarada nula e sem efeito.
Por outro lado, no que respeita às expressões proferidas pelo jogador após a expulsão, o clube considera que devem ser consideradas como desacato, solicitando ainda a aplicação da circunstância atenuante do arrependimento espontâneo.
A resposta
As razões invocadas para os alegados efeitos desculpabilizantes ou atenuantes da responsabilidade não podem ser aceites pelas seguintes razões
São invocadas para tentar justificar o comportamento reprovável do jogador, quando o resultado ou o desenrolar de um jogo podem, como se afirma na exposição de motivos, provocar "uma pressão suplementar", "uma tensão acrescida" ou "um nervosismo extremo" (sic), que, para além de tais emoções deverem ser evitadas ou controladas, nunca poderão justificar o uso de expressões graves dirigidas ao árbitro, como as que constam do relatório do árbitro, nem qualquer outra falta de respeito pela pessoa e pela autoridade que a equipa de arbitragem representa.
Finalmente, embora a reação do jogador através das suas redes sociais seja louvável, de forma alguma tais desculpas podem ter a consideração e os efeitos pretendidos de um arrependimento espontâneo como circunstância atenuante, especialmente quando este órgão disciplinar considera apropriado motu proprio impor a sanção mínima de suspensão por quatro jogos prevista no referido artigo 99 do Código Disciplinar da RFEF.