É fácil imaginar o cálculo: depois de ter apitado a segunda mão dos quartos de final da Liga dos Campeões, havia poucas hipóteses de "expor" François Letexier antes da final de 1 de junho. A palavra tem um duplo sentido e o árbitro não caiu no lado certo da moeda.
Com o PSG entre os quatro finalistas, a participação nesta fase da competição é obviamente impossível. Por isso, as oportunidades de o mostrar são cada vez mais raras. Coroado melhor árbitro do mundo em 2024 (pela primeira vez desde a dobradinha de Michel Vautrot em 1988 e 1989) e nomeado para a final da último Europeu, Letexier estabeleceu-se como a referência francesa no cenário internacional. É um estatuto que causa arrepios a algumas pessoas em França, uma vez que os seus desempenhos são do tipo divisivo, tal como os de Clément Turpin no passado.
Por isso, em vez de o fazer descansar ou de o restringir ao VAR, continuou com o duelo entre Saint-Étienne e Lyon no domingo à noite. Uma decisão errada do Departamento de Arbitragem, especializado em inspecionar trabalhos acabados, mas muito menos eficiente a agir com discernimento.
O Real Madrid com o Arsenal, com todo o seu stress e tensão, já era um desafio para os árbitros. Por duas vezes, foi ao VAR, que também o deixou no meio do caminho quando se tratou de penalizar Antonio Rüdiger, que tinha literalmente pisado Myles Lewis-Skelly.
Será que o seu historial misto levou a procuradoria a colocá-lo de novo na grelha? Para começar, a sua época não tem sido muito consistente. Durante o vlássico, deu um cartão vermelho a Amine Harit por um pé em riste contra Marquinhos no calor da ação, o que o próprio Letexier justificou para a emissora, alegando que o jogador do Marselha havia colocado em risco a integridade física do parisiense. No entanto, durante o jogo entre Mónaco e PSG, perdoou a Wilfried Singo por ter cortado a cara de Gigio Donnarumma. A cicatriz ainda é bem visível.
E no domingo, tomou a decisão correta em direto. É impossível não ver uma correlação entre as duas intervenções do VAR na quarta-feira e a que foi tomada no domingo à noite. A chamada dos vídeo-árbitros demonstrou duas coisas: a utilização imprudente da cabina, que se aproximava de uma armadilha, e a falta de confiança de Letexier, apesar de ter tomado a decisão correta.
Em Geoffroy-Guichard, não utilizou a sua notoriedade para pôr um fim definitivo ao jogo depois de o ter interrompido e provocou um precedente que acaba por ser particularmente negativo para a sua profissão: quando a integridade de um árbitro é afetada, o jogo pode recomeçar. Catastrófico, sobretudo numa altura em que o número de agressões ao futebol amador aumenta a um ritmo alarmante. É obviamente mais fácil escrever do que fazer, mas ele tinha o poder de o fazer... a menos que estivesse sob pressão externa ou pessoal. A famosa final da Liga dos Campeões teve algum impacto? É pura especulação, mas consciente ou inconscientemente pode ter tido um papel.
Em suma, houve uma necessidade imperiosa de colocar Letexier numa situação difícil em vez de o fazer descansar? Há margem para dúvidas. O efeito foi desastroso. Em vez de o proteger, a AD pode ter enterrado definitivamente as hipóteses de ver Letexier no apito na final da Liga dos Campeões, que já tinham sido condicionadas pela eliminação do PSG nas meias-finais. Não restam muitas oportunidades para convencer a UEFA: Lille contra Marselha e uma eventual final da Taça de França, embora esteja longe de ser certo que Letexier apitará pela terceira vez em 5 épocas.
No centro de uma crise institucional que se arrasta há anos, a arbitragem francesa não conseguiu, mais uma vez, sair vitoriosa. Apesar de tudo, continua a ser visível na cena continental. Isto é uma conquista ou um reflexo do estado atual da profissão na Europa.