O caso chamou a atenção do país e suscitou preocupações sobre questões mais amplas na cultura do hóquei, o desporto nacional mais apreciado do Canadá.
Michael McLeod, Alex Formenton, Dillon Dube, Carter Hart e Callan Foote foram julgados por alegadamente terem agredido a mulher num quarto de hotel, após uma celebração da equipa nacional masculina de juniores, na cidade canadiana de London.
Todos negaram ter cometido qualquer ato ilícito, alegando que a mulher - cuja identidade é protegida - era uma participante ativa e voluntária numa série de atos sexuais.
A juíza do Tribunal Superior, Maria Carroccia, leu a sua decisão pormenorizada perante um tribunal repleto, na sequência de um dos julgamentos mais acompanhados da história recente do Canadá.
No início da audiência, declarou que "não considerava credíveis nem fiáveis as provas apresentadas (pela queixosa)" e que o Ministério Público não tinha conseguido provar o seu caso.
Estas declarações provocaram suspiros na sala de audiências e abraços entre as famílias dos arguidos, informou a estação pública de televisão CBC.
Cerca de cinco horas mais tarde, Carroccia anunciou o veredito de inocência para cada um dos arguidos.
"Considero como um facto que a queixosa expressou que queria envolver-se em atividades sexuais com os homens", afirmou.
A juíza considerou ainda que não havia provas suficientes para determinar que o consentimento expresso pela queixosa "estava viciado pelo medo".
Os julgamentos criminais no Canadá são geralmente decididos por um júri, mas o caso passou a ser julgado apenas por uma juíza, depois de dois júris terem sido dispensados.
Investigações múltiplas
A queixosa, na altura com 20 anos, conheceu McLeod num bar em London, antes de ter relações sexuais com ele.
Esse encontro inicial não foi objeto do julgamento, que se centrou nos acontecimentos ocorridos depois de McLeod ter enviado uma mensagem para uma conversa de grupo de toda a equipa, perguntando se alguém estava interessado num "ménage à trois".
O tribunal ouviu que a mulher se envolveu em múltiplos atos sexuais com os jogadores durante várias horas.
O Ministério Público argumentou que os jogadores não tomaram medidas para garantir o seu consentimento.
Os advogados de defesa afirmaram que a mulher participou de livre vontade e só apresentou as alegações de agressão depois de se arrepender das suas escolhas.
Na fundamentação do veredito, a juíza afirmou que havia "aspetos preocupantes" na forma como a queixosa recordava os acontecimentos.
Carroccia observou que a mulher disse que estava a falar "a sua verdade", e não a verdade, "o que parece esbater a linha entre o que ela acredita ser verdade e o que é objetivamente verdade".
O juiz também considerou que a mulher tinha lacunas significativas na sua memória, "e preencheu essas lacunas com suposições".
A mulher referiu o consumo de álcool quando lhe foi pedido para explicar determinados comportamentos, mas, na opinião do juiz, ela "exagerou a sua intoxicação quando confrontada com inconsistências" no seu relato.
Vídeos de consentimento
Uma investigação policial inicial sobre as alegações não resultou em qualquer acusação.
As investigações subsequentes dos meios de comunicação social revelaram que o Hockey Canada, um organismo dirigente, utilizou fundos provenientes das taxas de subscrição pagas por famílias comuns para um acordo extrajudicial de 3,55 milhões de dólares canadianos (1,9 milhões de libras) com a mulher, forçando a demissão da direção do Hockey Canada.
O Hockey Canada conduziu a sua investigação para avaliar se os jogadores violaram quaisquer normas de conduta profissional.
No meio da indignação pública, a polícia reabriu o caso e apresentou acusações contra os jogadores no ano passado.
O processo judicial centrou-se na evolução das definições legais de consentimento e o julgamento abordou os vídeos feitos por McLeod em que a queixosa afirmava estar de acordo com o que aconteceu.
Os procuradores argumentaram que a decisão de fazer um vídeo indicava a preocupação de que o sexo não fosse consensual.
Hart, antigo guarda-redes da Liga Nacional de Hóquei, testemunhou que esses vídeos eram prática comum entre os atletas profissionais.
Os peritos jurídicos afirmaram que os vídeos não eram viáveis como prova de consentimento.
Carroccia deixou claro que não avaliou os vídeos como prova de consentimento, mas considerou que eles esclareciam o estado de espírito da mulher.
"Ela estava a falar normalmente. Estava a sorrir. Não parecia estar perturbada ou em sofrimento", afirmou a juíza.