Numa entrevista exclusiva ao Flashscore, resumiu o acordo planeado com investidores da seguinte forma:

"O que a DFL propôs: Criar uma subsidiária e transferir os seus direitos de transmissão para essa subsidiária. Um investidor deve tomar uma participação nesta subsidiária" e esse investidor receberia um máximo de 8% do bolo, com o acordo a ser limitado, provavelmente, a 20 anos. "Este é o modelo aproximado; teremos de esperar para ver como é estruturado em pormenor", explicou Stephan Dittl.

Na terça-feira à noite, foi anunciado que o grupo de investidores americano Blackstone se tinha retirado das negociações, deixando a empresa financeira luxemburguesa CVC como o último parceiro de negociação da DFL.

Os planos apresentados centram-se na internacionalização e na digitalização. Durante a pausa de verão, clubes de topo como o Bayern de Munique, o Borussia Dortmund e o Bayer Leverkusen poderiam fazer uma digressão conjunta e promover a Bundesliga na Ásia ou na América do Norte.

A modernização dos canais internos das redes sociais também desempenha um papel importante. O volume total de investimento deverá rondar os mil milhões de euros, que serão pagos em prestações. Cerca de 30% destas receitas deverão ser utilizadas para tapar o buraco que a venda dos direitos de transmissão abriria no orçamento da DFL.

O investidor com uma palavra a dizer?

Stephan Dittl considera que estas medidas anunciadas "não são particularmente perigosas", uma vez que os 8% previstos são "uma participação absolutamente minoritária". A DFL também estabeleceu por escrito as chamadas "linhas vermelhas". De acordo com os diretores executivos da DFL, Marc Lenz e Steffen Merkel, estas devem ser aceites pelo potencial investidor.

Caso contrário, não haverá negociações bem sucedidas. Resumindo: "O investidor não deve ter qualquer palavra a dizer sobre o conteúdo".

No entanto, o advogado de Frankfurt compreende por que razão os adeptos ativos vêem ameaçados os interesses de quem vai estádios e receia que as promessas feitas pela DFL não tenham, no plano prático, um papel importante: "Alguém que dá dinheiro, que detém ações da empresa, tem naturalmente interesse em ver um retorno do seu investimento e terá certas ideias que trará para a mesa".

Os novos horários dos jogos, o aumento dos preços - para o consumidor - das transmissões televisivas e por streaming e a crescente aposta no mercado externo estão a assustar muitos adeptos.

Embora a ideia de atrair novos fundos através de um investidor não seja "nada de novo ou preocupante em termos de conteúdo - dadas as participações (acionárias, ndr) nos próprios clubes", Dittl suspeita que a discussão é, acima de tudo, "simbolicamente uma grande questão". Os adeptos podem ter "o receio de que, se começarmos a fazer isto uma vez (...), possa acontecer o mesmo daqui a cinco anos. E, a dada altura, os clubes - e, portanto, nós (adeptos) - deixarão de ter voz ativa".

Uma nova votação seria possível "se houver vontade"

Os apelos a uma nova votação são cada vez mais fortes. Na segunda-feira, Axel Hellmann, membro do Comité Executivo da DFL, excluiu categoricamente essa possibilidade. Em entrevista à Welt TV, Axel Hellmann, de 52 anos, explicou que a decisão tomada era "legalmente válida" e, entretanto, recuou nessa declaração.

Basicamente,"a afirmação de que nada mais pode ser feito está completamente errada. Se quiserem, podem fazê-lo", afirmou Dittl. O que Hellmann provavelmente queria dizer era: "Se Martin Kind (diretor-geral do Hannover) fosse o 24.º voto, então seria juridicamente válido e a decisão segue em frente por agora".

O diretor-geral do Hannover, Martin Kind, tinha recebido instruções do clube para não votar a favor do acordo de investimento previsto. O Hannover já o tinha anunciado na véspera da votação, em dezembro passado. Kind é suspeito de não ter cumprido esta instrução. "Basicamente, não está autorizado a fazê-lo, mas se o fizer, o voto é efetivo", explicou Dittl.

No seu papel de guardiã e protetora da regra dos 50+1, a DFL tem a responsabilidade de chamar a atenção de Martin Kind para o facto de uma votação contrária aos pedidos do seu clube não estar em conformidade com os estatutos: "Isso poderia levar a que esta votação fosse juridicamente instável".

No entanto, o prazo para contestar a votação já expirou, pelo que "a resolução, como tal, é efetiva por agora". No entanto, "é uma questão completamente diferente se os acionistas disserem querem ou não uma nova votação - porque ficaram mais inteligentes ou porque têm uma opinião diferente". Nesse caso, a antiga resolução poderia, portanto, teoricamente, ser anulada por uma nova.

Bandeira com alvo foi retirada do contexto

Nas semanas que se seguiram à Assembleia Geral, Martin Kind tornou-se o inimigo das claques e adeptos. Este facto deu origem a uma cena muito falada na passada sexta-feira. Os adeptos do Hannover provocaram uma grande agitação com várias faixas no Volksparkstadion de Hamburgo.

A imagem de Martin Kind estava representada no centro de um alvo. Por cima, havia outra faixa que dizia, entre outras coisas: "Ação consistente contra ameaças personalizadas de violência: Parem o jogo agora!".

Stephan Dittl advertiu contra a interpretação do símbolo da mira sem o contexto correspondente. Na sua opinião, os dois cartazes mencionados "pertencem um ao outro. Na minha opinião, não se pode separá-los - porque, caso contrário, apenas metade da mensagem é transmitida".

Aparentemente, os adeptos 96ers queriam provocar o cancelamento do jogo e referiram-se às orientações da Federação de Futebol Alemã (DFB) sobre o plano de três fases iniciado pela UEFA, que pode resultar na interrupção do jogo e até no cancelamento em caso de ameaças de violência no estádio. As instruções da DFB mencionam explicitamente "ameaças personalizadas de violência" e um símbolo de mira.

Neste contexto, Dittl criticou "os jornalistas desportivos e os comentadores televisivos" que apenas transmitiram as declarações de forma abreviada, mas que deveriam estar "numa posição" capaz de "ver o quadro completo".

Dittl não considera que o quadro geral viole os direitos de Martin Kind. Na sua opinião, "a única intenção era cancelar o jogo". No entanto, está ciente de que isto também pode ser visto de outra forma. Em todo o caso, uma discussão que se centre exclusivamente na faixa com o alvo é inadmissível.

Medo de um jogo ser cancelado?

Se um jogo for cancelado num estádio da Bundesliga ou da Bundesliga 2 nas próximas semanas, os clubes em causa poderão também ser "penalizados". É provável que a DFL aplique apenas multas para as várias interrupções de jogos nos últimos dias, algo que poderia levar também à situação absurda de o Hannover 96 poder ser penalizado "porque os adeptos insultaram o seu próprio dirigente, o que faria com que o próprio Martin Kind fosse penalizado por estar envolvido".

Stephan Dittl considera que, atualmente, os adeptos não querem forçar o abandono dos jogos. Isso penalizaria os seus próprios clubes em termos desportivos. Uma dedução de pontos poderia penalizar fortemente os objetivos desportivos, quaisquer que sejam - promoção, qualificação para a Europa ou a manutenção. No entanto, no final da época, quando nada estiver em jogo em termos desportivos, as coisas podem ser diferentes.

Dittl espera que o conflito termine sem uma escalada maior. Afinal de contas, os adeptos, os clubes e as associações dependem uns dos outros. Por isso, um diálogo é do interesse de todas as partes envolvidas:

"Se os adeptos não estiverem presentes, os clubes não ganham dinheiro - e o investidor também não." O maior quebra-cabeças para o advogado de Frankfurt é que "há anos que ambas as partes não conseguem encontrar um nível de diálogo comum".

As conversações conjuntas foram interrompidas há vários anos, com a questão da pirotecnia a ocupar o centro das atenções na altura. Desde então, tem havido um grande silêncio de rádio entre os adeptos e a DFB/DFL. Agora é mais do que tempo de voltarem a juntar-se, diz Dittl: "Quando, se não for agora?"