- Olá Alex, obrigado por aceitar a entrevista e nos ter concedido alguns minutos da sua agenda. Vou começar com uma pergunta sobre Rafael Nadal e a sua ausência. Como é que se sentiu com isso? Acha que ele pode voltar em 2024 e ganhar um 15.º Roland Garros? E também se conseguiu falar com ele desde o anúncio na semana passada.
- Passei por tudo isto com a esperança de que ele pudesse voltar, mas quando convocou a conferência de imprensa, percebi logo que não ia ser possível. Para mim, o facto de ter convocado uma conferência de imprensa não era adequado com o anúncio de um regresso ao court. Não é o seu estilo. Preferia ter deixado uma nota nas redes sociais, como costuma fazer. E depois, quando o vi entrar na sala, olhei para a cara e vi que foi direto ao assunto... fiquei hesitante, fiquei hesitante, triste e magoado, por ver que tinha lutado e feito tudo para voltar e que, no final, não conseguiu atingir esse objetivo. Se vai estar ou não em 2024? Essa é uma verdadeira incógnita. E, como deixou claro, a única forma de voltar ao campo e jogar alguns torneios no próximo ano é recuperando totalmente da lesão, fazendo um reset total do corpo e não estar lá, a forçar constantemente para ver se conseguia chegar a Roland Garros. Não tenho tido qualquer contacto com ele. Por vezes trocamos mensagens, mas senti que as últimas semanas foram difíceis. Enviei-lhe mensagens de apoio, mas não tivemos a típica troca de mensagens em que dizemos coisas um ao outro. Porque respeitei o seu silêncio e esta situação delicada.
- Sobre esta edição do Open de França, o Rafa não está cá, por isso a competição é muito mais aberta com Alcaraz, Djokovic, Sinner, Rune, Ruud... e outros. Como é que vê tudo isto e quem são os seus favoritos para este torneio?
- Bem, este Open de França é muito mais aberto do que as últimas 15 edições. Quando se tira o maior jogador da história do Open de França, da história da terra batida, e até o maior jogador da história da modalidade, é normal que haja espaço para outros. Isso vai dar uma oportunidade a alguns jogadores, para que acreditem um pouco mais em si próprios no início. Além disso, o facto de o Rafa o ter comunicado previamente permitiu-lhes compreender e memorizar o seu papel. Para os favoritos, claro, foi positivo para eles. Deu-lhes algum espaço de manobra para absorverem a notícia. Por vezes, quando ele (Nadal) perde durante o torneio - na segunda ou na terceira ronda -, dás por ti como favorito, algo que não estavas preparado para assumir na altura. Mas agora é como se toda a gente estivesse a digerir a notícia. Não tenho dúvidas de que Djokovic tem de ser considerado um dos maiores favoritos e colocá-lo-ei certamente ao mesmo nível de Alcaraz. O Carlos está a chegar em melhor forma, não há dúvida disso. Não se trata tanto de saber quem é mais favorito do que o outro, mas sim de analisar quem está em melhor forma. Neste momento, no mundo, penso que o Alcaraz é melhor do que os outros do ponto de vista físico. Mas não sei se isso faz dele o grande favorito, porque vai depender da evolução do Djokovic, da forma como regressa de lesão. E, como disse, acho que Alcaraz e Djokovic estão acima dos outros, e depois pode haver Rune, Ruud, Rublev ou mesmo Medvedev. Porque não Zverev? Não está em grande forma, mas tem a experiência de jogos de cinco sets. É assim que vejo as coisas. Tsitsipas também jogou bem em Paris e esteve a um set de ganhar Roland Garros. Essas são as minhas sensações neste momento, antes do início do torneio. Depois disso, as coisas podem mudar consoante o sorteio, se está a chover ou não, se está calor, se se joga de dia ou noite... as variações de um Grand Slam, e mais especificamente em terra batida, são maiores.
- O que está a dizer faz-me lembrar um Wimbledon em que Nadal e Djokovic estavam a jogar a meia-final, estava sol, e de repente tiveram de abrir o teto e tudo mudou...
- Exactamente! Tudo mudou radicalmente nesse momento. E sim, não é a mesma coisa. Mas há condições de jogo que se adaptam melhor ao nosso estilo ou não. E todos sabemos que, para o Rafa, o melhor é que a bola salte bem. Mas depois vês que, num jogo como o da época passada, durante a noite, pensas que a bola não vai saltar tanto, que o Djokovic não está totalmente em forma... e depois o Novak consegue vencê-lo de forma brilhante. Os craques, os jogadores especiais, como são Djokovic, Federer e Nadal, terão sempre um trunfo extra e diferente que os outros não têm. Porque fizeram coisas que mais ninguém fez. Portanto, três tipos que ganharam, entre eles, 64 Grand Slams (risos)... no final, mesmo que para mim, por exemplo, esse obstáculo seja muito difícil, não é o mesmo do que para estes tipos. Porque eu chegou à final duas vezes em Paris e aos quartos de final durante cinco anos - o que é um bom registo - mas nunca tive sete Grand Slams. Ou 25. Portanto, tudo isto para dizer que há sempre uma grande margem de trunfos e asas na manga que os outros não têm.
- Falemos de Carlos Alcaraz. Já deu a sua opinião, mas se pudesse desenvolver um pouco mais... Vê alguns aspetos do jogo dele que devam ser melhorados? Por exemplo, quando o vejo jogar, o único aspecto "negativo" que noto é que, por vezes, ele quer terminar os pontos demasiado depressa. Talvez não demore o tempo suficiente como um Nadal, especialmente em terra batida. Não sei se já reparou nisso...
- De facto, é uma observação muito boa. Carlos é de uma geração diferente... As coisas têm de acontecer muito mais depressa. E o próprio ténis evoluiu, há muito mais potência, muito mais velocidade e tudo acontece com menos pancadas. Agora, em Roland Garros, num jogo de cinco sets, não se pode ter pressa. Há que ser paciente. Penso que a experiência do ano passado o pode ajudar muito, pois apercebeu-se de que, se jogar tão diretamente, pode ter mais problemas. É um ano mais velho, evoluiu na forma de jogar ténis, é capaz de mudar bem as variações, mas vai continuar a ser agressivo e explosivo, é o seu estilo e forma de estar. E isso não se pode mudar. Agora acho que vai ter de decidir e escolher quais os melhores momentos para ganhar jogos em cinco sets. Alcaraz chega ao Open de França a pensar que pode ganhar. Nunca dirá a si próprio "vamos ver o que acontece". Ele quer ganhar Roland... E, para mim, vai conseguir, seja este ano ou no próximo... É certo que um dia será coroado em Roland Garros. Portanto, é uma questão de tempo, quer lhe faltem apenas 15 dias, quer lhe falte um ano. Por isso, vai entrar em ação e temperar o jogo e a situação, para saber quando tem de se esforçar um pouco mais ou quando pode especular um pouco e não ter de bater todas as bolas como se fosse o fim do mundo. Porque isso também é muito cansativo.
- Falando do trajeito de Alcaraz, acha que lhe pode permitir tornar-se num outro extraterrestre deste desporto, como os outros três? Acha que ele tem esse potencial? Porque sabemos que, depois, o trabalho entra em consideração, tal como as lesões...
- Que Alcaraz é um prodígio, com um talento impressionante e capacidades invulgares, não há dúvida. Até onde é que pode chegar? Isso, porém, é impossível de saber. Há muitos exemplos de surpresas no ténis em que se diz que vai dar certo... Depois, o jogador ganha cinco Grand Slams e pensa que é suficiente. Ou o contrário, ganha 5 e depois diz que quer 10... Portanto, sinceramente, para mim, isso é especular sobre um facto impossível de saber. Se tem condições para ser um grande jogador, para marcar uma era, para colocar o seu nome entre os maiores do ténis? Para mim, sim. Mas para lá chegar, as coisas têm de acontecer da forma como estão a acontecer. É preciso trabalhar constantemente, ter disciplina e empenho durante muitos anos. A sensação que ele dá é que está disposto a fazê-lo. Mas vamos ver como correm os anos.
- Uma pergunta sobre dois outros craques. Gostaria de saber a sua opinião sobre Rune e Sinner, que considero serem os outros dois grandes do futuro do ténis.
R - Ambos são trabalhadores, muito profissionais e dedicam-se muito ao que fazem. Isto significa que estão a fazer a diferença em relação aos outros. Se juntarmos a isso ao facto de terem um grande talento... Talvez não variem tanto o jogo como Alcaraz, mas são muito poderosos. São dois tipos de "máquinas", capazes de devolver a bola constantemente e de fazer longas trocas físicas. Vêmo-los a treinar, a jogar, convictos e com vontade de vencer. É por isso que são jogadores que, mais cedo ou mais tarde, também vão ganhar Grand Slams.
- O Djokovic esteve lesionado durante algum tempo na temporada de terra batida. Temos a sensação de que está a voltar, apesar da derrota da semana passada em Roma. Acha que é o favorito?
- O Djokovic fez alguns jogos em terra batida... talvez pudesse ter jogado mais três ou quatro, certamente. Mas agora, se quer ganhar o Open de França, três ou quatro jogos não vão mudar nada. O ritmo que não conseguiu atingir antes de Paris pode encontrá-lo perfeitamente em Roland. Ele sabe disso perfeitamente. Com a idade que tem, a experiência e o facto de já ter ganho aqui duas vezes, além de todos os Grand Slams que ganhou anteriormente. Vai encontrar uma forma de lutar pelo título, sem dúvida. Quem pode vencer Djokovic em cinco sets em terra batida? É muito complicado. Porque é que devemos colocar o Alcaraz ao mesmo nível? Porque já disputou mais jogos em terra batida e a sua forma é muito melhor. Mas será isso mais importante? Ou os anos e a experiência de cada um? Tudo depende do torneio, da forma de cada um... Não há dúvida de que Djokovic é favorito, tal como Alcaraz.
- Uma pergunta rápida sobre a tua carreira e o registo em Roland Garros. No outro dia vi uma entrevista que deu ao site do Open de França em que dizia que a final que devia ter ganho era a do Gustavo Kuerten. Essa final é aquela de que mais se arrepende? E em segundo lugar, com a experiência que teve nessas duas finais, terias algum conselho para o Alcaraz ganhar?
- Sim, efetivamente. Também vi a entrevista que foi feita há alguns anos. A minha sensação é que, contra (Carlos) Moya, nunca tive opções, porque, antes de entrar em campo, já estava satisfeito com o resultado. A primeira final em Roland, a alegria, o facto de estar a jogar contra um amigo... Além disso, o Carlos (Moya) era superior a mim e eu sempre disse a mim próprio que, se tivesse outra oportunidade na final de Paris, abordaria o jogo de uma forma diferente. O problema em 2001 foi que a minha temporada em terra batida não foi muito boa... É por isso que falo do Djokovic, se eu consegui chegar à final em pior forma, imaginem o Novak que é muito melhor do que eu. Então porque é que digo que podia ter ganho aquele jogo? Foi um dia em que o tempo não estava bom, estava muito vento, o Guga (Kuerten) não estava confortável... Mas, no final, o Guga já me tinha ganho várias vezes e o seu estilo de jogo era complicado para mim. No final, a força de pancada e o serviço permitiram-lhe levar a melhor. Mas se ele estava no (nível) 10, eu estava no (nível) 7/8. Por isso, havia sempre uma diferença que lhe permitia ganhar. E quando perdi o segundo set, quando tive a oportunidade de o quebrar a 5-5, num backhand paralelo à linha de fundo, e depois consegui servir para ganhar dois sets de vantagem, desisti mentalmente. E se tivesse de dar um conselho ao Carlos (Alcaraz), seria para que seja fiel a si próprio. Mas é um jogo em que temos de estar muito conscientes da forma como temos de jogar, quando temos de ir para os pontos, ou mesmo gerir, reservar e respirar. Isso é o mais importante numa final de um Grand Slam. Porque o contexto e a atmosfera podem tomar conta de nós. No dia anterior, com a conferência de imprensa, os meios de comunicação, a família a chegar... Tudo isso distrai a cabeça. O que eu diria ao Carlos (Alcaraz) é que ele deve fugir com a sua equipa e continuar a ser ele próprio, que não deve mudar nada. Mas tem de saber o que quer e como quer que o jogo decorra.
- E a última, sobre o seu trabalho. Trabalha para a Eurosport Espanha como comentador de ténis, mas sabemos que treinou Andy Murray, que foi capitão da Espanha na Taça Davis. Gostaria de voltar a ser treinador no futuro?
R- Hoje não penso nisso. Atualmente, a minha vida está centrada nos meios de comunicação social. Gosto muito, sou apaixonado pelo que faço. Recebo feedback das pessoas em relação ao que faço, talvez desproporcionado em relação ao que mereço. Em todo o caso, recebo muita gratidão das pessoas. E agradeço-lhes por isso. E isso também me permite estruturar melhor a minha vida pessoal. Neste momento, tenho de ir ao Open de França durante quinze dias. Depois, quando acabar, tenho um pouco mais de tempo. Ser treinador é um trabalho 24 horas por dia, 7 dias por semana. É preciso estar em cima de várias coisas ao mesmo tempo. É preciso viajar várias vezes por ano e estar longe de casa. O que me custa quando vou a Roland Garros, por exemplo - para além de ter de fazer três malas - é deixar a minha filha mais nova, os filhos mais velhos e a minha mulher. Ela virá a certa altura, as minhas filhas também, mas não verei os meus pais. E isso, para mim, é fundamental. Não há problema em fazê-lo durante algumas semanas do ano, mas não quero que a minha vida seja controlada pelo circuito. Quero controlar o meu tempo e é isso que me deixa mais feliz... Poder dizer a mim próprio que hoje arranjo um tempo para responder às vossas perguntas, vocês dizem-me, organizo-me e faço-o com muito prazer. Se é algo que não quero fazer, tento não o fazer. Além disso, a outra pessoa também o vai sentir. Vão pensar "fiz uma entrevista com este tipo e ele é um idiota...". Exceto que eu não me considero um idiota. Só quero fazê-lo com paixão, sabes? E isso posso fazer estando na Eurosport, dando entrevistas, ou mesmo em direto no Instagram. Depois as pessoas param-me na rua para me dizerem que adoraram. Ou aquele tipo que se aproxima de mim na praia, fica ao lado da minha toalha de praia, e diz "pá, estou a seguir-te e, sinceramente, obrigado pelas tuas transmissões em direto durante o Roland, ajuda-me a perceber isto ou aquilo...". E eu digo para mim próprio...
- Posso confirmar que isso é verdade. Quando o ouço, quando faz uma análise de um jogo, isso permite-me compreender melhor o que se passa...
R. - Aí está, está a ver! Bem, para mim, isso é o mais importante. A minha mulher diz-me muitas vezes para usar isto ou aquilo. Eu pergunto-lhe porquê, bufando. E ela insiste e diz-me que pode ser útil às pessoas, que elas adoram... mas juro, às vezes quase tenho vergonha de o fazer. Sinto-me tímido... Como é que vou pegar no meu telemóvel e começar a fazer um discurso? Mas depois vou à Mutua, em Madrid, e as pessoas agradecem-me. Uma avó de 80 anos, como um miúdo de 10 anos, e isso, francamente, dá-me arrepios! É como se estivesse a receber uma adoração... tão imerecida (risos)! Por isso, claro, agradeço-lhe imenso.
- Bem, ouve, muito obrigado, Alex. Foi uma honra poder trocar impressões consigo.
- O prazer foi todo meu!