No Flashscore, analisámos os últimos dois anos e percebemos como a INEOS errou vezes sem conta. Inevitavelmente, o treinador principal está sempre na iminência de ser despedido e, embora Michael Carrick esteja seguro pelo menos durante mais uma semana, é um homem condenado e será o próximo a pagar pela incompetência de quem está acima dele. Mas como é que o Manchester United chegou ao ponto de lutar pela manutenção pela segunda vez desde a entrada da INEOS no clube?
Ao avaliarmos esse período e o seu tempo como acionistas minoritários, analisámos o recrutamento de jogadores e as escolhas e despedimentos de treinadores principais. Na sequência da Parte 1, que analisou o fraco recrutamento de jogadores, este segundo artigo debruça-se sobre os despedimentos e as contratações de treinadores pela INEOS.
Despedimentos e contratações de treinadores
Como referido na Parte 1, quando a INEOS comprou uma participação minoritária no clube, em fevereiro de 2024, Erik ten Hag era o treinador. E a primeira grande decisão que tinha pela frente era saber se iria contratar o seu próprio treinador, em vez de manter o técnico escolhido pelos Glazer.
Nessa altura, contudo, a qualificação para a Liga dos Campeões era uma possibilidade muito real e Ten Hag continuava relativamente popular depois do sucesso da época anterior. No entanto, a saída do clube da Liga dos Campeões era preocupante. Em termos simples, o período de lua de mel do neerlandês tinha terminado.
No final da temporada, o Manchester United terminou a época com apenas 60 pontos, perdeu uns impressionantes 14 jogos, concedeu 58 golos e marcou apenas 57 em toda a temporada. Os apelos ao despedimento de Ten Hag eram cada vez mais fortes e a imprensa noticiou que ele seria despedido depois da final da Taça de Inglaterra frente ao Manchester City.
Isto leva-nos ao primeiro erro imperdoável da INEOS.
Quando o Manchester United surpreendeu o rival da cidade e venceu a Taça de Inglaterra de 2023/24, a INEOS cedeu à emoção dos adeptos e manteve o neerlandês depois de um dos melhores dias da história recente do clube.
Depois, permitiu-lhe gastar dinheiro no verão. Isso poderia ser visto como um voto de confiança no treinador e uma forma de dizer "Confiamos em si", mas as informações transmitidas à imprensa antes da final da Taça de Inglaterra já contavam uma história diferente.
Por isso, quando, há quase exatamente dois anos, despediu Ten Hag depois de um início miserável na época de 2024/25, a INEOS estava, na prática, a admitir que tinha errado. E, se isso ainda não fosse evidente, Ten Hag estava em risco desde a final da Taça de Inglaterra.
A decisão de pagar depois 11 milhões de euros ao Sporting e contratar Ruben Amorim foi arrojada. A INEOS tinha finalmente o seu homem e, no papel, contava agora com um dos treinadores mais talentosos do futebol. Amorim tinha quebrado o domínio do Benfica e do FC Porto em Portugal, e a sua equipa do Sporting tinha começado de forma impressionante a campanha da Liga dos Campeões dessa época.
No entanto, o seu sistema de 3-4-3 teria alarmado os adeptos desde o início, porque uma formação com três defesas raramente teve sucesso em Inglaterra e não está alinhada com o tradicional "ADN" do Manchester United.
Além de Patrick Dorgu, contratado em janeiro e um ala de raiz, o plantel não estava, contudo, preparado para o sistema de Amorim. Isso ficou evidente à medida que o Manchester United passou de mal a pior sob o comando do português e andou próximo dos lugares de despromoção durante grande parte da segunda metade da época.
O treinador português já estava em situação delicada, mas teve uma oportunidade de redenção depois de levar os Red Devils à final da Liga Europa. No entanto, a derrota sem chama frente ao rival da Premier League, os Spurs, na final foi um dia negro para o clube. Mais uma vez, a INEOS manteve o seu homem, apesar das evidências de que Amorim não se adaptaria a uma liga em que a teimosia simplesmente não funciona.
Tal como tinha feito com Ten Hag, o Manchester United apoiou Amorim e o seu sistema no verão, antes de o despedir em janeiro de 2026, após apenas 14 meses no cargo. Mais uma vez, a INEOS manteve um treinador durante demasiado tempo e desperdiçou dinheiro em contratações específicas para o sistema, pouco suscetíveis de se enquadrarem no modelo de qualquer futuro técnico.
Michael Carrick chegou em meados de janeiro de 2026 como treinador interino e o antigo médio do Man Utd fez um bom trabalho ao recuperar os princípios básicos. Passou para um 4-3-3 mais familiar, reintegrou Kobbie Mainoo na equipa e colocou Bruno Fernandes na sua melhor posição, como número 10. Resultou: o Man Utd passou do sexto lugar para um terceiro lugar e garantiu a qualificação para a Liga dos Campeões.
No entanto, deixando de lado a compreensível emoção dos adeptos, a decisão óbvia seria agradecer a Carrick pelo excelente trabalho e contratar um treinador com um currículo mais comprovado para dar o passo seguinte. Apesar dos resultados impressionantes, Carrick atingiu o seu auge em termos exibicionais nos dois primeiros jogos, contra o Manchester City e o Arsenal, e, no final da época, começavam a surgir falhas.
Ninguém poderia ter previsto que a situação se agravaria tanto e tão depressa na época em curso, mas isso não deveria ser uma surpresa total, sobretudo depois de uma janela de transferências de verão dececionante. Carrick tem parecido estar acima das suas capacidades nesta temporada e o Manchester United bateu recordes pelas razões erradas.
Ao fim de nove jogos na Premier League, a equipa de Carrick venceu apenas uma vez e está um ponto acima da zona de despromoção — o seu pior início de época em 40 anos.
É o pior momento de sempre sob a alçada da INEOS, mas também uma posição familiar para os coproprietários, que parecem ter conseguido fazer o Manchester United recuar em campo desde que assumiram as operações futebolísticas aos Glazer. E o que torna tudo ainda mais incrível é que estão atualmente a recusar-se a despedir outro treinador cuja saída está escrita na parede.
Depois de uma derrota caseira por 0-3 frente ao Bournemouth, a Stretford End pareceu estar a despedir-se de Carrick, enquanto entoava o seu nome e o treinador principal parecia perto das lágrimas ao fazer a sua volta de despedida.
Incrivelmente, a INEOS interpretou esse gesto como um desejo dos adeptos de que Carrick continuasse. Numa reunião de crise na manhã de segunda-feira, decidiu dar-lhe "a oportunidade de dar a volta à época do clube", apesar de todo o mundo do futebol esperar que fosse despedido.
Foi o mais recente de uma longa série de erros da INEOS, enquanto Sir Jim Ratcliffe ameaça deitar mais uma época para o lixo por pura teimosia e pela incapacidade de reconhecer os seus erros.
Veredicto — Desde que chegou ao clube, em fevereiro de 2024, a INEOS errou redondamente tanto nas contratações de treinadores como no momento dos despedimentos. O período de Amorim no Sporting demonstrou que ou lhe dão exatamente aquilo que pretende e tempo para o concretizar, ou não vai funcionar.
Além disso, contratar um treinador com um sistema e um estilo de jogo tão específicos contradizia a mensagem de Berrada sobre o Manchester United ter uma "identidade futebolística" clara, na qual qualquer treinador contratado teria de acreditar quando ele assumiu o cargo de diretor executivo.
Com Erik ten Hag, Ruben Amorim e Michael Carrick, a INEOS demorou demasiado tempo a agir. Manter um treinador e ser-lhe leal não é necessariamente algo mau, mas não foi isso que a INEOS fez.
Tornou público que o seu treinador esteve prestes a ser despedido, apoiou-o timidamente durante mais algum tempo e, por fim, tomou a decisão quando as coisas inevitavelmente chegaram ao ponto de rutura.
Da indecisão nos despedimentos à venda do sonho de uma "identidade futebolística", que provou ser uma mentira completa, a INEOS e as pessoas que contratou para tomar decisões informadas erraram redondamente nas contratações e nos despedimentos de treinadores. Isso deixa-nos com pouca confiança de que a INEOS acertará na próxima escolha, quando Carrick inevitavelmente for despedido semanas ou meses mais tarde do que deveria.
Talvez, em vez de não perceber o sentimento dos adeptos em relação a Carrick, a INEOS devesse ter ouvido com mais atenção o que os apoiantes pensam de Jason Wilcox, quando manifestaram o seu desagrado frente ao Bournemouth. Assim, talvez percebesse que precisa de substituir Wilcox por alguém competente antes de voltar a errar na contratação de um treinador.
Receba todas as notícias sobre as suas equipas e jogadores favoritos!
Transferências, notícias, entrevistas: ative as noficações para os artigos sobre os seus jogadores e equipas favoritas.
