Quer seja porque o VAR interveio quando não devia, ou o contrário, os árbitros continuam a errar, quase todas as semanas.
Erros no Aston Villa - Arsenal
Tendo em conta o tempo que a Pro Ref (anteriormente PGMOL) já teve para se adaptar ao VAR, e a quaisquer novas leis da IFAB que invariavelmente entram em vigor a cada época, já não é aceitável pedir desculpas depois do acontecimento e, de alguma forma, tentar justificar porque é que decisões simples estão a ser tomadas de forma a torná-las muito mais difíceis de avaliar.
O especialista em arbitragem do Flashscore, Keith Hackett, tem críticas a fazer à Pro Ref depois de o novo Painel de Incidentes-Chave de Jogo (KMI) ter destacado que o árbitro no jogo entre o Aston Villa e o Arsenal (Jarred Gillett) e o VAR (James Bell) terem deixado passar uma infração clara para cartão amarelo durante o jogo.
"Bruno Guimarães vai para o outro lado e está a pedir um penálti após mais uma entrada imprudente de Ian Maatsen", observou Hackett na sua análise imediata após o jogo.
"Foi verificado e validado pelo VAR, mas isto, sinceramente, é uma decisão muito apertada, e o Villa teve sorte em escapar desta vez", acrescentou.
O tempo como fator?
Maatsen já tinha um cartão amarelo nesse jogo, e a falta aos 90+9 minutos deveria ter resultado noutro, levando à expulsão.
Talvez o momento do incidente tenha influenciado a falta de ação dos árbitros, mas isso não convence Hackett, nem o painel recém-criado.
"O Arsenal deveria ter beneficiado de um penálti por essa entrada de Maatsen sobre Bruno Guimaraes na vitória por 1-0 no terreno do Aston Villa, decidiu recentemente o Painel de Incidentes-Chave da Premier League", afirmou.
"O painel acrescentou que o lateral do Villa, que já tinha um cartão amarelo, deveria ter sido expulso pela entrada 'temerária'", acrescentou.
Erro humano continua a existir
Desde o surgimento da tecnologia em todas as formas de desporto, as decisões têm sido analisadas ao pormenor e dissecadas todas as semanas para que o adepto em casa possa compreender melhor o processo de decisão.
No entanto, haverá sempre erro humano, apesar das esperanças de que a tecnologia praticamente elimine isso, simplesmente porque algumas decisões continuarão a ser subjetivas.
Quantas vezes, por exemplo, já vimos um árbitro ir ao ecrã junto ao relvado e ser-lhe mostrada uma imagem parada que parece claramente indicar uma falta gravíssima, ou um vídeo em câmara lenta do incidente, e depois tomar uma decisão com base nisso?
E, no entanto, se as imagens em vídeo lhe forem mostradas à velocidade normal, muitas vezes isso poderia influenciar o desfecho da sua decisão.
Quais são os processos que os árbitros da Pro Ref seguem?
"No interesse do jogo e, claro, dos árbitros, devemos saber quem são os membros do painel", continuou Hackett.
"Suspeito que seja composto por ex-jogadores e treinadores, com a esperança de que haja também um ex-árbitro presente, mas será que estes membros passaram, em primeiro lugar, num exame/prova sobre as leis do jogo?", questionou.
"Podem ter tido uma longa carreira no futebol, mas as leis mudam. Têm alguma ligação anterior aos clubes envolvidos no incidente que estão a analisar e, quando tomam a sua decisão, que ação e processo adota a Pro Ref para garantir que o erro é revisto com a equipa de arbitragem e os seus colegas?", acrescentou.
Naturalmente, com os árbitros agora a terem de anunciar as suas decisões no estádio, depois de reverem um incidente no ecrã, se posteriormente se provar que tomaram a decisão errada, isso vai ter impacto neles no futuro.
O risco de sobreanálise das decisões
O risco de se analisar demasiado durante e após os jogos também entra em cena, com o resultado final de que o árbitro principal acaba muitas vezes por assumir a responsabilidade, e as consequências não tardarão.
"Estar no centro de um anúncio público sobre uma das suas decisões deve afetar a confiança do árbitro", sugeriu Hackett.
"Como é que o Chefe dos Árbitros, Howard Webb, lida com estes desfechos? Os árbitros recebem algum tipo de sanção pelo seu erro de KMI? No meu tempo à frente dos árbitros da PGMOL, um erro resultava numa nota de 59/100 e sem nomeação para a semana seguinte, e a nota de 59 afetava o bónus no final da época", acrescentou.
Impacto nos árbitros
É claro que a principal conclusão disto, que é pertinente desde o início da introdução do VAR, é a aprendizagem contínua das leis do jogo e a correta aplicação dessas leis.
"O mais importante é garantir que o grupo de árbitros da Premier League analisa e discute abertamente estes erros para obter melhores resultados no futuro", explicou Hackett.
"Muitas das leis são subjetivas e dependem da opinião do árbitro, e preocupa-me o impacto que estes resultados das análises vão ter nos próprios árbitros. Devemos lembrar-nos de que são humanos e vão cometer erros, tal como aquele número nove muito bem pago que falha um remate com a baliza à sua mercê", concluiu.